Na této stránce
Projektová místnost. Po krátké diskusi Zofia téma uzavře a vybere variantu A. Amira začne detailně pracovat na realizaci.
— Děláme variantu A. Začněme dnes.
O tři dny později se Zofia vrací s novými daty.
— Přecházíme na B.
— Ale A bylo rozhodnutí.
Pro Zofii je změna důkazem flexibility. Pro Amiru znamená, že něco bylo příliš brzy označeno za rozhodnutí.
Jak Empatyzer pomáhá komunikovat změnu rozhodnutí?
Empatyzer ti pomůže vidět, že změna tvého názoru může být racionální reakcí na nová data nebo může vypadat jako chaos. To usnadňuje pochopení toho, jak komunikovat změnu v rozhodnutí.
Funkce, které ti s tím pomohou:
- Doporučení: Pomáhají ti zvolit tón, úroveň přímosti a způsob vyjádření očekávání v situaci „dnes rozhodnutí, zítra rozhodnutí“ pro tuto osobu, namísto použití jedné zprávy pro všechny.
- Rozhovor s Em o konkrétní osobě: Umožňuje připravit konverzaci s konkrétní osobou o situaci „Rozhodnutí dnes, rozhodnutí zítra“ na základě tvých rozdílů a aktuálního kontextu, spíše než začínat obecným předpisem.
- Ty ve srovnání s týmem: Poskytuje referenční bod pro situaci „Rozhodnutí dnes, rozhodnutí zítra“: ukazuje, zda jsi podobní týmu nebo se od něj jasně lišíte v oblastech, jako je flexibilita rozhodování, nová data a sdělování změn.
Co se skutečně stalo
Zofia věří, že dobré rozhodnutí se má změnit, když se změní data. Amira má za to, že jakmile je rozhodnutí přijato, musí na něm tým dokázat stavět; jeho časté znovuotevírání ničí práci, která už mezitím vznikla. Každá strana vidí jiný náklad. Zofia se bojí držet špatného rozhodnutí jen proto, že už bylo přijato. Amira se bojí investovat čas do něčeho, co zítra znovu přestane platit. Konflikt se tedy netýká samotné změny názoru, ale nákladů vratnosti a okamžiku, kdy se rozhodnutí mění v závazek.
Co říká výzkum
Výzkum rozhodování ukazuje, že lidé často chtějí mít možnost volbu změnit, i když vratnost může mít psychologické náklady, například více porovnávání a menší spokojenost po volbě (decision reversibility; Gilbert & Ebert, 2002; Bullens et al., 2013). Z organizačního hlediska existuje i opačný problém: pokračování ve směru jen proto, že už do něj bylo hodně investováno (escalation of commitment; Staw, 1981; Sleesman et al., 2012). Tyto dva proudy výzkumu ukazují, že ani „nikdy neměň rozhodnutí“, ani „buď vždy flexibilní“ není dobré pravidlo.
Jak k tomu přistoupit
U rozhodnutí je užitečné rovnou říct, jak moc je vratné a co ho může znovu otevřít. Lze používat jednoduché štítky: „týdenní test“, „vratné rozhodnutí“, „rozhodnutí stabilní do konce čtvrtletí“. Pomáhá také určit práh nových informací, při kterém se k volbě vrátíme. Obecné pravidlo: lidé mohou bezpečně investovat do realizace tehdy, když vědí, zda je rozhodnutí experiment, nebo závazek a jaké informace ho mohou změnit.
Jak mohou pomoci Empatyzer a Em
Empatyzer může Zofii a Amiře ukázat, že obě jednají odpovědně, jen jinak rozkládají cenu nejistoty. Zofia raději rozhodne rychleji a později koriguje směr, Amira po zahájení realizace více investuje do stability rozhodnutí. Diagnostika a porovnání profilů umožní Em tento konflikt předvídat a nabídnout jazyk, který mění jeho vnímání: „Volíme A jako test do čtvrtka; tyto tři údaje mohou rozhodnutí ještě změnit.“ Amira tak ví, kolik může investovat do provedení, a Zofia si zachová flexibilitu. Na týmové úrovni Empatyzer může pomoci sjednotit význam slov „rozhodnutí“, „test“ a „pracovní varianta“. Mikrolekce tuto přesnost upevňují, takže změna názoru nepůsobí jako chaos a stabilita se nemění v rigiditu.
Zdroje
- Daniel T. Gilbert; Jane E. J. Ebert (2002). Decisions and Revisions: The Affective Forecasting of Changeable Outcomes. Journal of Personality and Social Psychology, 82(4), 503-514. https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.4.503 10.1037/0022-3514.82.4.503
- Lottie Bullens; Frenk van Harreveld; Jens Förster; Joop van der Pligt (2013). Reversible decisions: The grass isn't merely greener on the other side; it's also very brown over here. Journal of Experimental Social Psychology, 49(6), 1093-1099. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2013.07.011 10.1016/j.jesp.2013.07.011
- Barry M. Staw (1981). The Escalation of Commitment to a Course of Action. Academy of Management Review, 6(4), 577-587. https://doi.org/10.5465/AMR.1981.4285694 10.5465/AMR.1981.4285694
- Dustin J. Sleesman; Donald E. Conlon; Gerry McNamara; Jonathan E. Miles (2012). Cleaning Up the Big Muddy: A Meta-Analytic Review of the Determinants of Escalation of Commitment. Academy of Management Journal, 55(3), 541-562. https://doi.org/10.5465/AMJ.2010.0696 10.5465/AMJ.2010.0696
Najděte článek
Zadejte alespoň 2 znaky. Drobné překlepy nevadí.