In questa pagina
Dopo un report difficile e ripetitivo. Zofia fa i complimenti a Olek.
— Sei davvero bravo in questo. Hai proprio un talento.
— Grazie…
Invece di esserne contento, Olek si preoccupa: se è bravo, l’azienda potrebbe iniziare ad assegnargli sempre più lavoro dello stesso tipo. Zofia sta lodando una performance; lui sente un’anticipazione del suo ruolo futuro.
Come aiuta Empatyzer a elogiare senza imprigionare in un ruolo?
Empatyzer ti aiuta a capire che svolgere bene un compito può far sì che una persona ne ottenga sempre di più. Aiuta anche vedere come elogiare il risultato senza limitare lo sviluppo a un ruolo.
Funzioni che possono aiutarti:
- Talenti: mostrano le predisposizioni più forti dell'utente, il che aiuta a parlare di sviluppo e compiti in un senso più ampio che attraverso il prisma di un dovere ben svolto.
- Suggerimenti: ti dicono come parlare a quella persona in particolare in una situazione del tipo "Stai andando alla grande", per mantenere il significato del messaggio e ridurre il rischio di difese inutili o incomprensioni.
- Parla con Em di una persona specifica: ti consente di descrivere a Em la situazione "Stai andando alla grande", prendere in considerazione il profilo di entrambe le parti e preparare una versione specifica della conversazione o del messaggio prima del contatto.
Cosa è successo davvero
Zofia vuole riconoscere a Olek un lavoro fatto bene. Olek non sta rifiutando il complimento né facendo falsa modestia. La sua preoccupazione riguarda ciò che verrà dopo: “Ora che l’azienda sa che sono bravo in questo, me ne darà sempre di più”. In molte organizzazioni l’assegnazione dei compiti funziona proprio così: il lavoro tende ad andare verso chi lo conclude rapidamente e senza difficoltà. Una lode può quindi portare con sé, involontariamente, un secondo messaggio: “questa è ormai la tua area”. Zofia parla della qualità di un singolo lavoro; Olek sente una possibile decisione sulla propria identità professionale futura.
Cosa dice la ricerca
Le ricerche sul person–job fit mostrano che non conta solo se una persona sa svolgere un compito, ma anche se quel lavoro corrisponde ai suoi interessi e bisogni. Un migliore allineamento con gli interessi è associato, tra l’altro, a maggiore soddisfazione lavorativa (Hoff et al., 2020). Gli studi sul job crafting mostrano inoltre che le persone cercano attivamente di aumentare i compiti coerenti con punti di forza e interessi e di ridurre quelli che le prosciugano (Rudolph et al., 2017; Demerouti, 2026). Non esiste una prova forte che la lode, da sola, spinga i manager ad assegnare più lavoro dello stesso tipo. È però plausibile il modello organizzativo più ampio: ciò che una persona fa bene può facilmente diventare ciò che il team continua ad affidarle.
Come affrontarlo
Separa il riconoscimento dall’assegnazione futura dei compiti: “L’hai fatto davvero molto bene. Non significa che dia per scontato che tu voglia farne di più”. Nelle conversazioni di sviluppo non chiedere soltanto “in cosa sei bravo?”, ma anche “che cosa vorresti fare di più?”. Così la competenza non diventa una trappola. La regola generale: non costruire il ruolo futuro di qualcuno soltanto sulle attività in cui performa bene. Una buona prestazione dice qualcosa sulla capacità, non dice se la persona vuole costruire la propria carriera attorno a quel lavoro.
Come possono aiutare Empatyzer ed Em
Empatyzer può aiutare Zofia a separare la lode per ciò che Olek ha fatto bene dalla decisione su ciò che dovrebbe fare in futuro. Motivatori e preferenze di carriera possono mostrare che Olek apprezza crescita e nuove sfide, ma questo non significa che voglia diventare “quello che fa sempre questa cosa” solo perché una volta l’ha fatta benissimo. Prima della conversazione, Em può suggerire due frasi separate: “Questo l’hai fatto davvero bene”, seguita da “Ti piacerebbe occuparti più spesso di attività simili oppure preferisci svilupparti in un’altra area?”. La lode resta puro riconoscimento, mentre il ruolo futuro diventa una decisione distinta. Le microlezioni ricordano ai leader che la competenza dimostrata è un’informazione sulla capacità, non un’assegnazione automatica di identità professionale.
Fonti
- Kevin A. Hoff; Q. Chelsea Song; Colin J. M. Wee; Wei Ming Jonathan Phan; James Rounds (2020). Interest fit and job satisfaction: A systematic review and meta-analysis. Journal of Vocational Behavior, 123, 103503. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2020.103503 10.1016/j.jvb.2020.103503
- Cort W. Rudolph; Ian M. Katz; Kristi N. Lavigne; Hannes Zacher (2017). Job crafting: A meta-analysis of relationships with individual differences, job characteristics, and work outcomes. Journal of Vocational Behavior, 102, 112-138. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2017.05.008 10.1016/j.jvb.2017.05.008
- Evangelia Demerouti (2026). Job Crafting Revisited: Implications for an Extended Theoretical Framework. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 13, 195-220. https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-020924-064242 10.1146/annurev-orgpsych-020924-064242
Trova un articolo
Inserisci almeno 2 caratteri. I piccoli errori di battitura non sono un problema.