In questa pagina
Workshop di progetto. Amira sta spiegando un’idea quando Olek la interrompe a metà frase.
— Se l’utente vede prima questo…
— Aspetta, ho un’idea migliore.
Olek sviluppa con entusiasmo la propria proposta. Amira chiude il quaderno: la sua idea non ha mai avuto la possibilità di essere ascoltata fino in fondo.
Come aiuta Empatyzer a concordare ritmo e regole delle interruzioni?
Empatyzer ti aiuta a capire che interrompere può indicare entusiasmo ma essere percepito come mancanza di rispetto. Permette anche di verificare come concordare il ritmo della conversazione.
Funzioni che possono aiutarti:
- Confronto: confronta le tue preferenze in aree come ritmo di conversazione, interruzioni e segnali di coinvolgimento, rendendo più semplice separare una differenza di stile da cattive intenzioni in una situazione "Ho un'idea migliore".
- Suggerimenti: forniscono consigli pratici per la situazione "Ho un'idea migliore": cosa vale la pena dire direttamente, cosa può essere frainteso e come concludere l'accordo.
- Parla con Em di una persona specifica: aiuta a esercitarsi con Em in una conversazione con una persona selezionata nella situazione "Ho un'idea migliore" e verificare come potrebbe suonare lo stesso messaggio in questa relazione.
Cosa è successo davvero
Olek interrompe perché l’idea gli viene in mente all’istante e vuole aggiungere qualcosa di utile finché è fresca. Per lui entrare subito nella conversazione fa parte di una collaborazione viva. Amira vive la scena in modo diverso: il suo filo di pensiero viene spezzato prima che qualcuno possa capire dove stava arrivando. Se succede spesso, può innescarsi un apprendimento molto semplice: perché iniziare a parlare, se non c’è spazio per finire? Il silenzio successivo di Amira può sembrare a Olek una mancanza di idee, anche se il suo stesso stile conversazionale ha contribuito a produrlo.
Cosa dice la ricerca
Dover aspettare per contribuire con un’idea, oppure vedere interrotto il proprio flusso di pensiero, può ridurre sia il numero sia la varietà delle idee generate: è il fenomeno noto come production blocking (Nijstad, Stroebe & Lodewijkx, 2003). Gli studi sulla employee voice mostrano inoltre che le persone decidono se valga la pena intervenire anche sulla base delle reazioni ricevute in precedenza dagli altri (Pfrombeck et al., 2022). Questo non significa che ogni interruzione faccia tacere qualcuno. Conta il segnale che si ripete: il mio contributo ha davvero la possibilità di essere ascoltato fino alla fine?
Come affrontarlo
Una regola utile è sorprendentemente semplice: prima di aggiungere la propria idea, verificare che l’altra persona abbia finito. “Concludi il ragionamento, poi ti dico cosa mi è venuto in mente” costa pochi secondi. Durante le riunioni si possono anche annotare le idee invece di interrompere immediatamente. Se qualcuno è diventato più silenzioso, meglio chiedere delle condizioni della conversazione invece di saltare subito alla motivazione: “Ti stiamo lasciando abbastanza spazio per finire il ragionamento?”. La regola generale è: aggiungere valore in fretta non dovrebbe togliere a un’altra persona la possibilità di mostrare il valore della propria idea.
Come possono aiutare Empatyzer ed Em
Empatyzer può aiutare Olek a vedere che la sua velocità e il suo entusiasmo, normalmente punti di forza, possono involontariamente togliere ad Amira lo spazio necessario per sviluppare un’idea. La diagnosi può far emergere differenze nel ritmo di espressione e nel modo in cui le persone entrano nella conversazione; il confronto dei profili permette a Em di segnalare il rischio prima del workshop. A Olek può bastare un promemoria: “scriviti l’idea, non interrompere, riprendila quando Amira ha finito”. Em può anche dare ad Amira un modo semplice per riprendersi la parola senza trasformare il momento in uno scontro. Se lo stesso schema coinvolge più persone, i dati di gruppo possono mostrare se le riunioni premiano involontariamente solo chi parla più in fretta. Le microlezioni rafforzano un’abitudine in cui l’energia di una persona non cancella il pensiero di un’altra.
Fonti
- Julian Pfrombeck; Chloe Levin; Derek D. Rucker; Adam D. Galinsky (2022). The hierarchy of voice framework: The dynamic relationship between employee voice and social hierarchy. Research in Organizational Behavior, 42(Supplement), 100179. https://doi.org/10.1016/j.riob.2022.100179 10.1016/j.riob.2022.100179
- Bernard A. Nijstad; Wolfgang Stroebe; Hein F. M. Lodewijkx (2003). Production blocking and idea generation: Does blocking interfere with cognitive processes?. Journal of Experimental Social Psychology, 39(6), 531-548. https://doi.org/10.1016/S0022-1031(03)00040-4 10.1016/S0022-1031(03)00040-4
Trova un articolo
Inserisci almeno 2 caratteri. I piccoli errori di battitura non sono un problema.