Sur cette page
Messagerie interne, la veille d’un envoi client. Maja a besoin des données de Marek pour le matin, mais ne veut pas avoir l’air de gérer son planning.
— Si tu peux, l’idéal serait de me l’envoyer demain matin.
— Bien sûr.
Maja pense avoir donné une échéance avec tact. Marek entend plutôt une préférence qu’il peut faire passer après des tâches plus urgentes.
Comment Empatyzer aide-t-il à communiquer clairement l’urgence d’une tâche ?
Empatyzer vous aide à voir que « Demain matin est le meilleur » peut ressembler à une préférence ou à une date limite. Cela permet de mieux comprendre à quel point un langage doux cache l’urgence de la tâche.
Fonctionnalités qui peuvent vous aider :
- Vous par rapport à l’équipe: Vous donne une base de référence pour la « meilleure situation de demain matin » : il montre si vous êtes similaire à l’équipe ou si vous êtes clairement différent d’elle dans des domaines tels que le caractère indirect, les délais et l’urgence.
- Comparaison: Révèle les différences entre vous dans des domaines tels que le caractère indirect, le délai et l’urgence, afin que dans une situation de type "C’est mieux demain matin", vous n’interprétiez pas le comportement de l’autre partie uniquement en fonction de votre propre façon d’agir.
- Conseils: Aident à choisir le ton, le niveau de franchise et la manière d’exprimer les attentes dans une situation « C’est mieux demain matin » pour cette personne, au lieu d’utiliser un seul message pour tout le monde.
Ce qui s’est vraiment passé
Maja a réellement besoin des données le matin, mais elle ne veut pas donner l’impression d’imposer ses priorités à Marek. Elle écrit donc : « si tu peux, l’idéal serait de me l’envoyer demain matin ». Pour elle, cette formulation plus douce marque le respect envers un collègue plus âgé et expérimenté. Marek prend les mots au pied de la lettre : « l’idéal » ressemble à une préférence et « si tu peux » à une vraie possibilité de ne pas le faire. Il repousse donc la tâche derrière d’autres sujets qu’il juge plus urgents. Le lendemain matin, chacun est surpris. Maja pensait avoir communiqué l’urgence poliment ; Marek pensait avoir reçu un souhait, pas une dépendance ferme.
Ce que dit la recherche
Les demandes sont particulières parce que nous essayons d’obtenir une action tout en préservant souvent le sentiment de choix de l’autre et en évitant de paraître trop directifs. C’est pourquoi nous adoucissons nos demandes avec des expressions comme « peut-être », « si tu peux », « idéalement » ou « ce serait super si… » (indirectivité et politesse ; Blum-Kulka, 1987 ; Ruytenbeek, 2019). Les recherches sur les demandes professionnelles par email montrent aussi que la formulation dépend notamment de l’importance de la demande, des droits et obligations des parties et de leur relation au travail (Jung & Lee, 2025). Le point essentiel est que politesse et précision ne sont pas opposées. Le problème de Maja n’est pas d’avoir été trop gentille, mais d’avoir adouci une information dont Marek avait besoin pour organiser son travail.
Comment aborder la situation
On peut respecter l’autonomie d’une personne tout en rendant la dépendance explicite : « J’ai besoin des données demain à 9 h 30 parce que j’envoie le dossier au client à 10 h. Tu peux tenir ce délai ? » Le message indique ce qui est nécessaire, pourquoi le délai est réel et qu’il faut savoir s’il est faisable. Si Marek ne peut pas, Maja le saura immédiatement et pourra adapter son plan. Règle générale : plus le travail de l’autre conditionne votre propre échéance, moins il est utile de cacher cette dépendance derrière des formulations adoucies ; la politesse peut adoucir la manière, pas effacer l’information.
Comment Empatyzer et Em peuvent aider
Empatyzer peut montrer à Maja, avant l’envoi, que sa politesse naturelle et sa tendance à atténuer les demandes risquent de conduire Marek à traiter une vraie échéance comme une préférence. La comparaison des profils montre que personne ne manque de bonne volonté : Maja veut respecter l’autonomie et la relation, tandis que Marek organise son travail à partir de priorités explicitement nommées. Em peut proposer une formulation qui conserve le style de Maja tout en supprimant l’ambiguïté : « J’ai besoin des données demain à 9 h 30 parce que j’envoie le dossier au client à 10 h. Tu peux ? » À l’échelle de l’équipe, Empatyzer peut aussi repérer si certaines personnes codent régulièrement l’urgence « entre les lignes » tandis que d’autres attendent qu’elle soit formulée clairement. Les microleçons renforcent une habitude simple : la courtoisie peut rester douce, mais l’échéance et la dépendance doivent être parfaitement visibles.
Sources
- Shoshana Blum-Kulka (1987). Indirectness and politeness in requests: Same or different?. Journal of Pragmatics, 11(2), 131-146. https://doi.org/10.1016/0378-2166(87)90192-5 10.1016/0378-2166(87)90192-5
- Nicolas Ruytenbeek (2019). Indirect requests, relevance, and politeness. Journal of Pragmatics, 142, 78-89. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2019.01.007 10.1016/j.pragma.2019.01.007
- Gayeong Jung; Hikyoung Lee (2025). Dynamic interplay of social variables in request strategies of workplace e-mails. Journal of Pragmatics, 244, 10-23. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2025.05.008 10.1016/j.pragma.2025.05.008
Trouvez un article
Saisissez au moins 2 caractères. Les petites fautes de frappe sont prises en compte.