Sur cette page
Après avoir terminé une tâche, Maja écrit à Helena.
— Tu es sûre que je fais ça assez bien ?
— Oui. Si je pensais le contraire, je te le dirais.
Le lendemain, Maja pose à nouveau la question. Helena suppose que la réponse de la veille reste valable ; Maja cherche un nouveau moment de certitude.
Comment Empatyzer aide-t-il à comprendre l’effet des demandes répétées de validation ?
Empatyzer vous aide à voir qu’une autre assurance n’apporte qu’un soulagement temporaire. Cela permet de mieux comprendre pourquoi une assurance constante peut perpétuer l’incertitude plutôt que d’y mettre fin.
Fonctionnalités qui peuvent vous aider :
- Vos tensions internes: Aident à reconnaître ce qui, dans la situation « je t’ai dit que tout allait bien », peut déclencher une tension excessive et séparer le message actuel de la réaction renforcée par l’expérience précédente.
- Parler à Em de vous-même: Vous permet d’examiner votre propre réaction à la situation « Je vous ai dit que c’était bien », de nommer vos hypothèses et de préparer un plan d’action avant que la réponse automatique n’augmente la tension.
- Conseils: Aident à choisir le ton, le niveau de franchise et la manière d’exprimer vos attentes dans une situation de « je vous ai dit que tout allait bien » pour cette personne, au lieu d’utiliser un seul message pour tout le monde.
Ce qui s’est vraiment passé
Maja demande à Helena si son travail est suffisamment bon. Elle reçoit un oui clair et se sent réellement soulagée pendant un moment. Le lendemain apporte une nouvelle incertitude et le doute revient. Helena comprend la situation autrement : si elle a dit hier que le travail était bon, son évaluation reste valable tant que rien ne change. En pratique, elles utilisent la même question pour deux fonctions différentes. Helena fournit une information sur la qualité du travail. Maja s’en sert aussi pour faire baisser l’incertitude du moment. Voilà pourquoi la même reassurance peut aider brièvement sans régler la raison pour laquelle la question revient.
Ce que dit la recherche
La psychologie décrit les demandes répétées visant à confirmer que quelque chose est sûr, correct ou sans danger alors qu’une réponse rassurante a déjà été donnée — phénomène souvent appelé excessive reassurance seeking. Les recherches suggèrent que la réassurance peut réduire la détresse à court terme alors que le besoin de demander revient ensuite (Salkovskis & Kobori, 2015 ; Rector et al., 2019). Une grande partie de ces travaux vient des contextes d’anxiété et de TOC ; il ne faut donc ni diagnostiquer Maja ni transposer directement ces résultats à une relation ordinaire au travail. Le modèle reste utile parce qu’il distingue une information qui apporte réellement de nouvelles données d’une confirmation qui sert surtout à calmer l’incertitude pendant un temps.
Comment aborder la situation
Au lieu de répondre chaque jour à « c’est toujours bon ? », construisez un système d’information stable : critères explicites de bon travail, moment régulier de retour et règle claire sur les situations dans lesquelles le manager signalera lui-même un problème. Maja n’a alors plus besoin de sonder en permanence le climat émotionnel de la relation. Helena peut dire : « Tant que je ne te donne pas un signal différent, considère que la dernière évaluation reste valable. » Règle générale : lorsque la même demande de confirmation revient sans nouvelle information, cessez de compter uniquement sur des paroles rassurantes et créez un système qui permet à la personne de reconnaître elle-même quand le travail est suffisamment bon.
Comment Empatyzer et Em peuvent aider
Empatyzer peut aider Helena et Maja à comprendre qu’un nouveau « tu es sûre que c’est bon ? » ne signifie pas nécessairement que Maja ne fait pas confiance à Helena ni qu’elle manque de compétence. Un profil peut indiquer que l’incertitude lui coûte davantage, mais Em ne doit ni diagnostiquer de l’anxiété ni jouer le rôle de thérapeute. Il peut en revanche transformer la demande de réassurance en calibration objective : « Vérifions trois critères. S’ils sont remplis, nous considérons le texte terminé et nous ne rouvrons pas la question sauf si une information nouvelle apparaît. » Helena cesse d’être l’unique source d’un soulagement temporaire, tandis que Maja obtient un standard auquel revenir seule. Les microleçons aident à bâtir la confiance sur des critères clairs et son propre jugement plutôt que sur un emprunt permanent de certitude à quelqu’un d’autre.
Sources
- Paul M. Salkovskis; Osamu Kobori (2015). Reassuringly calm? Self-reported patterns of responses to reassurance seeking in obsessive compulsive disorder. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 49(Pt B), 203-208. https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2015.09.002 10.1016/j.jbtep.2015.09.002
- Neil A. Rector; Danielle E. Katz; Lena C. Quilty; Judith M. Laposa; Kelsey Collimore; Tatjana Kay (2019). Reassurance seeking in obsessive compulsive disorder: Associations with obsessive beliefs, symptoms, and cognitive-behavioral therapy response. Journal of Anxiety Disorders, 67, 102109. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2019.102109 10.1016/j.janxdis.2019.102109
Trouvez un article
Saisissez au moins 2 caractères. Les petites fautes de frappe sont prises en compte.