En esta página
Trabajando juntos en un problema técnico. Olek llega a una decisión de la que no está seguro y pregunta a Jonas.
— Jonas, ¿bloqueo aquí el guardado o revierto el cambio?
— Esto ya deberías saberlo.
Jonas quiere que Olek piense con más autonomía. Olek recuerda sobre todo que hacer una pregunta puede costarle una humillación pública.
¿Cómo ayuda Empatyzer a fomentar autonomía sin avergonzar?
Empatyzer ayuda a ver que un «Ya deberías saberlo» cargado de vergüenza puede silenciar preguntas posteriores. Así resulta más fácil fomentar la autonomía sin generar miedo.
Funciones que pueden ayudarte:
- Consejos: Ayudan a adaptar a esa persona el tono, el grado de franqueza y la forma de expresar las expectativas en la situación «Ya deberías saberlo», en vez de usar el mismo mensaje con todo el mundo.
- Habla con Em sobre una persona concreta: Permite preparar una conversación con una persona concreta sobre la situación «Ya deberías saberlo» a partir de vuestras diferencias y del contexto actual, en vez de comenzar con una fórmula general.
- Cultura organizativa: Muestra la cultura organizativa preferida y la real, lo que ayuda a comprobar si esa situación responde a una norma dominante de la empresa o del equipo, y no solo al carácter de las personas.
Qué pasó realmente
Olek pregunta a Jonas por una decisión técnica porque quiere evitar un error. Jonas cree que, a su nivel, Olek ya debería resolver por sí mismo parte de estas cuestiones, así que dice delante de otras personas: “Esto ya deberías saberlo”. La intención quizá sea fomentar autonomía. El efecto es otro. Olek no recibe ningún criterio claro sobre cuándo está justificado preguntar; sí recibe una señal clara de que preguntar puede exponerlo a vergüenza y a un juicio sobre su competencia. La siguiente vez que aparece un problema, se calla. Después llega un error y Jonas pregunta por qué Olek no acudió antes. Olek se ha comportado exactamente según la lección social que recibió: es más seguro no preguntar.
Qué dice la investigación
Los equipos aprenden si es posible decir “no lo sé”, pedir ayuda o señalar una preocupación sin arriesgarse al ridículo, que es la idea central de la seguridad psicológica (Edmondson, 1999). Eso no significa un entorno con expectativas bajas. Un equipo puede exigir niveles altos de autonomía y seguir haciendo seguras las preguntas necesarias. La investigación sobre employee voice muestra que las personas desarrollan reglas implícitas sobre cuándo conviene callarse, especialmente cuando hablar puede tener un coste social (Detert & Edmondson, 2011). La investigación sobre búsqueda de feedback muestra además que preguntar tiene beneficios informativos, pero también puede amenazar la imagen de competencia (Ashford, De Stobbeleir & Nujella, 2016). El objetivo, por tanto, no es “pregunta siempre”, sino crear una regla clara sobre qué debe resolver una persona sola y qué merece una consulta.
Cómo abordarlo
En lugar de “esto ya deberías saberlo”, Jonas puede elevar el estándar sin avergonzar: “Quiero que antes de preguntarme vengas con tu opción y tu razonamiento. Si el riesgo afecta a datos, seguridad o cliente, pregunta siempre”. Así Olek sabe qué significa autonomía en la práctica. Jonas también puede corregir en privado si quiere hablar sobre el nivel de desarrollo de Olek. La regla general es: la autonomía crece cuando el criterio para preguntar es claro; disminuye cuando la persona solo aprende que preguntar puede resultar humillante.
Cómo pueden ayudar Empatyzer y Em
Empatyzer puede ayudar a Jonas a separar dos objetivos que se han mezclado: aumentar la autonomía de Olek y mantener seguro el acto de preguntar cuando el riesgo lo justifica. La comparación de perfiles puede mostrar que Jonas valora mucho el juicio independiente, mientras Olek utiliza las preguntas como forma de calibrarse y evitar errores. Em puede proponer una regla concreta: “Antes de venir, trae tu opción y dos razones; consulta siempre si el riesgo cruza estas categorías”. Eso sube el nivel sin convertir la pregunta en una amenaza para la imagen. Si varias personas del equipo empiezan a evitar preguntas, los datos grupales pueden hacer visible el patrón antes. Las microlecciones refuerzan una cultura en la que un estándar alto significa preparar una buena pregunta, no prohibir las preguntas.
Fuentes
- Amy C. Edmondson (1999). Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams. Administrative Science Quarterly, 44(2), 350-383. https://doi.org/10.2307/2666999 10.2307/2666999
- Susan J. Ashford; Katleen De Stobbeleir; Mrudula Nujella (2016). To Seek or Not to Seek: Is That the Only Question? Recent Developments in Feedback-Seeking Literature. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 3, 213-239. https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-041015-062314 10.1146/annurev-orgpsych-041015-062314
- James R. Detert; Amy C. Edmondson (2011). Implicit Voice Theories: Taken-for-Granted Rules of Self-Censorship at Work. Academy of Management Journal, 54(3), 461-488. https://doi.org/10.5465/amj.2011.61967925 10.5465/amj.2011.61967925
Encuentra un artículo
Escribe al menos 2 caracteres. Se admiten pequeñas erratas.