En esta página
Helena envía a Maja un correo corriente. «En el próximo informe, añade una fuente para la tabla 3».
Un momento después, Maja se acerca visiblemente tensa.
— ¿Hay algún problema mayor con mi trabajo?
— No. Me refería exactamente a una fuente que falta.
Helena envió una corrección pequeña. Las experiencias anteriores de Maja hacen que ese tipo de señal suene como el comienzo de un problema mucho mayor.
¿Cómo ayuda Empatyzer a separar el feedback de reacciones del pasado?
Empatyzer te ayuda a ver que un pequeño ajuste puede desencadenar una respuesta aprendida en tu trabajo anterior. También te permite ver cómo separar la señal actual de la experiencia anterior.
Funciones que pueden ayudarte:
- Tus tensiones internas: Ayudan a reconocer lo que puede desencadenar una tensión excesiva en una situación de "Es sólo un pequeño comentario" y a separar el mensaje actual de una reacción reforzada por la experiencia previa.
- Habla con Em sobre una persona concreta: Es útil practicar con Em una conversación con una persona seleccionada en la situación "Es sólo un pequeño comentario" y comprobar cómo puede sonar el mismo mensaje en esta relación.
- Consejos: Proporcionan consejos prácticos para la situación "Es sólo un comentario menor": qué vale la pena decir directamente, qué se puede malinterpretar y cómo cerrar el acuerdo.
Qué pasó realmente
Helena manda una corrección directa sobre una fuente que falta. Para ella es información de trabajo corriente. Maja ha vivido entornos en los que un inocente «tenemos que hablar» o una pequeña observación eran a veces el primer indicio de un problema mucho mayor. Su cuerpo y sus pensamientos pueden reaccionar antes de que llegue el análisis tranquilo: «ya empezamos». El mensaje actual es menor, pero la experiencia anterior le asigna un significado mucho mayor antes de que Maja tenga tiempo de comprobar los hechos.
Qué dice la investigación
Las personas aprenden que determinadas señales predicen amenaza y pueden generalizar después esa reacción a señales parecidas en situaciones nuevas, un proceso conocido como generalización del miedo. Las revisiones muestran que en humanos esta generalización puede aplicarse no solo a imágenes o sonidos similares, sino también a categorías y significados (Dymond et al., 2015; Dunsmoor & Murphy, 2015). La mayor parte de este trabajo es psicológico o clínico y no investigación sobre pequeños comentarios de oficina, por lo que no debe utilizarse para diagnosticar a Maja ni asumir que su reacción refleja un trastorno. La investigación específica sobre feedback laboral sí muestra, sin embargo, que la seguridad psicológica influye en si las personas pueden utilizar una corrección como material para aprender o la viven como amenaza (Johnson, Keating & Molloy, 2020).
Cómo abordarlo
Durante un tiempo, Helena puede etiquetar explícitamente la escala del mensaje: «corrección pequeña, nada más», «tema importante que tenemos que hablar» o «asunto que puede tener consecuencias». Eso ofrece a Maja nuevas experiencias repetidas en las que una señal pequeña termina realmente en un problema pequeño. Maja también puede hacer una pregunta antes de reaccionar: «¿Hay algo más grande aquí aparte de este punto concreto?». Regla general: si un entorno anterior enseñó a alguien que las señales pequeñas predicen problemas graves, un entorno nuevo tiene que enseñar otra regla mediante conducta consistente, no limitarse a decir una vez «aquí no hacemos eso».
Cómo pueden ayudar Empatyzer y Em
Empatyzer puede ayudar a Helena a entender que una corrección muy pequeña puede provocar una reacción grande en Maja, pero el sistema no debe diagnosticar trauma ni afirmar que conoce la historia de trabajos anteriores a partir de un perfil. Los datos de reactividad emocional solo pueden sugerir que la previsibilidad y la forma de encuadrar el feedback importan más. Em puede ayudar a Helena a hacer explícito el alcance: «Falta una fuente. En cuanto la añadas, el material está listo». Así se limita claramente el tamaño del problema. También puede ayudar a Maja a comprobar si el mensaje actual contiene de verdad una amenaza mayor o simplemente ha activado una asociación antigua. Las microlecciones ayudan a ambas partes a ver que un buen feedback debería decir no solo qué hay que cambiar, sino también dónde termina el problema, para que una corrección no se convierta en una evaluación de toda la persona.
Fuentes
- Simon Dymond; Joseph E. Dunsmoor; Bram Vervliet; Bryan Roche; Dirk Hermans (2015). Fear Generalization in Humans: Systematic Review and Implications for Anxiety Disorder Research. Behavior Therapy, 46(5), 561-582. https://doi.org/10.1016/j.beth.2014.10.001 10.1016/j.beth.2014.10.001
- Joseph E. Dunsmoor; Gregory L. Murphy (2015). Categories, concepts, and conditioning: how humans generalize fear. Trends in Cognitive Sciences, 19(2), 73-77. https://doi.org/10.1016/j.tics.2014.12.003 10.1016/j.tics.2014.12.003
- Christina E. Johnson; Jennifer L. Keating; Elizabeth K. Molloy (2020). Psychological safety in feedback: What does it look like and how can educators work with learners to foster it?. Medical Education, 54(6), 559-570. https://doi.org/10.1111/medu.14154 10.1111/medu.14154
Encuentra un artículo
Escribe al menos 2 caracteres. Se admiten pequeñas erratas.