Auf dieser Seite
Ein wichtiges Vieraugengespräch. Jonas und Helena sitzen sich gegenüber und beide versuchen, sich an den Stil der anderen Person anzupassen.
– …
– …
Jonas wartet, weil er Helena Raum geben möchte. Helena wartet, weil sie glaubt, Jonas wolle selbst die Initiative übernehmen. Nach einigen Minuten schweigen beide noch immer.
Wie hilft Empatyzer, sich anzupassen, ohne in Stereotype zu verfallen?
Mithilfe von Empatyzer erkennst du, dass es hilfreich ist, den Stil einer Person zu kennen, solange wir nicht anfangen, das Stereotyp auszuleben. Dies macht es einfacher zu verstehen, wie Unterschiede ohne Schubladeneinteilung genutzt werden können.
Funktionen, die dich dabei unterstützen:
- Eigenschaften:Zeigt Merkmale zusammen mit ihren Stärken und möglichen Kosten an, was dabei hilft, eine „Zwölf Minuten Stille“-Situation zu beschreiben, ohne eine Person in eine bestimmte Verhaltensweise einzuordnen.
- Vergleich:Deckt die Unterschiede zwischen dir in Bereichen wie Individualisierung, Stereotypisierung und Überinterpretation des Profils auf, sodass du in der Situation „Zwölf Minuten Schweigen“ das Verhalten des Gegenübers nicht allein aus deiner eigenen Handlungsweise interpretierst.
- Tipps:Helfen dir, den Ton, die Direktheit und den Wortlaut der Zwölf Minuten der Stille für diese Person auszuwählen, anstatt eine Nachricht für alle zu verwenden.
Was wirklich passiert ist
Jonas und Helena wollen aufmerksam mit ihren Unterschieden umgehen. Das Problem: Statt auf den realen Menschen gegenüber zu reagieren, richtet sich jeder nach einer vorgestellten Version der anderen Person. Jonas nimmt an, Helena brauche viel Raum, und wartet. Helena nimmt an, Jonas wolle schnell zur Sache kommen und selbst beginnen – also wartet auch sie. Beide tun etwas „für den anderen“, obwohl es in diesem Moment niemand braucht. Wissen über Präferenzen, das eigentlich helfen sollte, beginnt zu stören, weil es wie eine Bedienungsanleitung verwendet wird statt wie eine Hypothese, die man überprüfen kann.
Was die Forschung dazu sagt
Menschen passen ihre Sprache und ihr Verhalten ganz natürlich an Gesprächspartner an (communication accommodation; Giles, Edwards & Walther, 2023). Eine solche Anpassung kann nützlich sein, sie kann aber auch unpassend oder übertrieben werden, wenn sie stärker auf Annahmen als auf aktuellen Signalen beruht. Forschung zu Stereotypen zeigt außerdem, dass Erwartungen an eine andere Person das eigene Verhalten so verändern können, dass die Interaktion die ursprüngliche Erwartung anschließend scheinbar bestätigt (behavioral confirmation; Snyder, Tanke & Berscheid, 1977; Snyder & Stukas, 1999). Dafür braucht es kein nationales oder soziales Stereotyp. Schon ein kleines „Individualstereotyp“ reicht: „Helena ist eben so, also braucht sie jetzt sicher X.“ Auch das kann davon abhalten zu prüfen, was sie in genau diesem Gespräch tatsächlich braucht.
Wie man damit umgehen kann
Ein psychologisches Profil, frühere Erfahrungen oder Wissen über kulturelle Unterschiede sollten eine Frage anregen, nicht die Antwort ersetzen. Jonas kann sagen: „Normalerweise gebe ich dir eher etwas mehr Zeit. Möchtest du das in diesem Gespräch auch, oder soll ich direkt anfangen?“ Helena kann dasselbe tun. Ebenso wichtig ist es, Reaktionen zu beobachten und den Gesprächsstil unterwegs anzupassen, statt eine frühere Annahme konsequent durchzuspielen. Allgemein gilt: Gutes Wissen über einen Menschen reduziert das Raten nur dann, wenn es eine Hypothese bleibt, die sich leicht korrigieren lässt.
Wie Empatyzer und Em helfen können
Diese Szene zeigt gut, warum Empatyzer keine „Bedienungsanleitung für Menschen“ sein sollte. Die Profile von Jonas und Helena können Unterschiede in Tempo, Direktheit oder Bedürfnis nach Raum treffend anzeigen. Wenn beide aber anfangen, den erwarteten Stil des anderen nachzuspielen, erzeugt das Wissen selbst ein Problem. Em sollte den Profilvergleich deshalb als Hypothese verwenden und sie auf eine kurze Einstiegsfrage vorbereiten: „Möchtest du, dass ich direkt einsteige, oder willst du den Gedanken erst kurz sortieren?“ Teamdaten können die Vielfalt von Stilen sichtbar machen, ersetzen aber nicht das Nachfragen beim konkreten Menschen. Mikrolektionen sind hier besonders wichtig: Sie lehren, Wissen zu nutzen, um weniger zu raten – und trotzdem zu fragen, wenn der Gesprächspartner die Antwort selbst geben kann.
Quellen
- Howard Giles; America L. Edwards; Joseph B. Walther (2023). Communication accommodation theory: Past accomplishments, current trends, and future prospects. Language Sciences, 99, 101571. https://doi.org/10.1016/j.langsci.2023.101571 10.1016/j.langsci.2023.101571
- Mark Snyder; Elizabeth D. Tanke; Ellen Berscheid (1977). Social perception and interpersonal behavior: On the self-fulfilling nature of social stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 35(9), 656-666. https://doi.org/10.1037/0022-3514.35.9.656 10.1037/0022-3514.35.9.656
- Mark Snyder; Arthur A. Stukas Jr. (1999). Interpersonal processes: The interplay of cognitive, motivational, and behavioral activities in social interaction. Annual Review of Psychology, 50, 273-303. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.50.1.273 10.1146/annurev.psych.50.1.273
Artikel finden
Geben Sie mindestens 2 Zeichen ein. Kleine Tippfehler sind kein Problem.